谁托的“中间人”

　　检察官联席会议分析案情

　　“检察官，谢谢你们替我主持公道，我以为我拿不到赔偿金，对方也会逍遥法外。一年多来，我经常失眠，这下终于可以睡个安稳觉了！”前不久，在河北省巨鹿县检察院公诉科办公室里，一名妇女握住检察官的手，眼里闪动着泪花，哽咽着说。

　　事情还得从巨鹿县检察院办理的一起故意伤害案说起。王某是这起案件的被害人，因其丈夫与李某有不正当男女关系，王某与李某两人向来不和。一天，李某和其丈夫、哥哥、公公等人来到王某家吵闹，李某的哥哥李男到现场后，用菜刀砍伤了王某的右手。经伤情鉴定，构成轻伤二级。

　　公安机关对此案立案侦查，犯罪嫌疑人李男一直在逃，案发一年后，巨鹿县公安局将李男抓获，并对其刑事拘留。李男到案后对犯罪事实矢口否认，在场证人均与其有利害关系，所有证言都有利于李男。在审查逮捕环节，因事实不清、证据不足，巨鹿县检察院作出不予批准逮捕的决定。公安机关对李男变更强制措施后，补充搜集相关证据，侦查终结后将案件移送检察院审查起诉。

　　承办检察官仔细阅卷，审查卷宗中的证据，发现犯罪嫌疑人李男仍作无罪辩解，李某、李某丈夫、公公的证言也都对嫌疑人有利。指控犯罪的证据，只有被害人王某的陈述以及现场勘查笔录，证据很薄弱。

　　接受提讯时，李男因先前的强制措施变更，变得更加“自信”，态度坚决，仍然一口咬定：案发当天，被害人没有打开家门，双方只是隔着院门对骂。

　　此刻，承办检察官心生疑惑：“双方所说的完全不一样，到底谁在说谎，是王某，还是李家？王某的伤到底是怎么形成的？”必须转变思路，才能弄清真相。公诉科组织召开检察官联席会议，最终达成一致意见：从外围寻找证据，通过排除其他致伤可能性来打破僵局；同时，通过与双方当事人进一步沟通，深入分析言词证据，寻找“破绽”。

　　办案人员多次找被害人王某询问案发经过，终于发现了线索。向王某核实案发后的赔偿情况时，她说：“对方找了三个中间人调解，希望私了，但都没有调成。”这句话点醒了承办检察官：既然不是李男砍伤的，那为什么要找“中间人”调解？“中间人”肯定知道点什么。

　　检察院将案件退回公安机关补充侦查，要求侦查人员调取被害人提到的“中间人”高某的证言。侦查人员找到高某，他说：“有个老亲戚让我管一下他儿子把别人手划伤的事。”至于这个老亲戚以及他儿子叫什么名字，高某一概不知。

　　高某的证言，能够证明一些事实，却不能证明找他的人是谁。侦查人员让高某对李男父亲进行辨认，结果证实“老亲戚”正是李男父亲。高某的证言虽是传来证据，但李男父亲向其描述王某的伤情时说到的“划伤”，间接证明了李男对王某受伤情况是明知的，并在案发后主动找人调解此事，该组证据达到了相互印证的效果。

　　被害人王某接受询问时还哭诉：“我的右手大拇指只剩下一根筋与手连接，再往下砍一点就掉了，我入院时还让我丈夫给我的右手拍了照片。”办案人员从王某丈夫手机里调取了其受伤后的照片和住院病历，照片显示其右手虎口处除了大拇指根部与手掌连接外，几乎全部断开。该组证据与被害人报警记录结合，不仅证明了被害人伤情的严重性，也排除了其他致伤原因的可能性。

　　案发时，没有第三方非利害关系人，也未找到作案工具，且供述和证言均不真实的情况下，检察机关通过询问当事人发现蛛丝马迹，并经过自行侦查和两次退回补充侦查，排除被害人其他致伤可能、证明嫌疑人对被害人致伤的故意和客观事实，揭穿嫌疑人李男的虚假供述和李某等利害关系人的虚假证言。检察机关以涉嫌故意伤害罪对李男提起公诉。

　　庭审过程中，公诉人对出示的证据的真实性、合法性以及证据链条的完整性作了细致分析。在证据面前，被告人李男低下了头，当庭承认用刀砍伤王某的犯罪事实。

　　最终，巨鹿县法院以故意伤害罪判处李男有期徒刑十个月，缓刑一年，赔偿被害人王某经济损失3万元。

　　(作者单位：河北省巨鹿县人民检察院)