共同盗窃，批捕与否综合考量

　　两名犯罪嫌疑人是同龄未成年人，共同盗窃，为何一个批捕一个不批捕？近日，重庆市渝北区检察院通过开展逮捕案件诉讼式审查，办理了一起未成年人涉嫌盗窃案件。

　　这起案件的犯罪嫌疑人刘某、李某均为16周岁。在开展逮捕案件诉讼式审查当天，检察官首先介绍了开展诉讼式审查的背景、原则，随后该案侦查人员、犯罪嫌疑人及其法定代理人、法律援助律师分别就刘某、李某是否具有社会危险性、是否符合逮捕条件发表了意见。

　　“刘某多次入户实施盗窃，具有偷盗劣迹及吸毒经历，主观恶性较大，可能实施新的犯罪，有社会危险性。”侦查人员提出明确意见。刘某的父亲表示，儿子几年前就在社会上结交不良朋友，对父母的管教置若罔闻。这次希望有关部门能够代为管教，让他接受教训。刘某的法律援助律师表示，尊重刘某父亲的意见。

　　检察官综合全部意见后，当场对刘某作出批捕决定，并对其进行法治教育。

　　在对李某进行诉讼式审查时，侦查人员认为，由于尚有同案人未到案，李某有串供的可能，具有社会危险性。李某表示，自己认罪悔罪，能够保证随传随到。李某的母亲也表示，自己有能力监管李某，保证不妨碍诉讼。法律援助律师认为，李某具有家庭监管条件，不具有社会危险性。

　　综合考量后，检察官认为李某系初犯，其母亲具备监管条件，对其不予逮捕不具有社会危险性，遂当场决定对李某不批准逮捕。

　　这是该院首次对未成年人犯罪案件开展诉讼式审查逮捕。办案检察官表示，这样能够更清晰、直观地对犯罪嫌疑人的社会危险性信息进行汇总、整合，有助于更好地维护未成年犯罪嫌疑人合法权益。